Tribunal de Disciplina Judicial aplica primera sanción a juez de Distrito

La Comisión de Investigación del Tribunal de Disciplina Judicial enfatizó su postura institucional frente a las faltas cometidas por servidores judiciales.

La Comisión de Investigación del Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ) suspendió a un juez de Distrito con sede en Colima, tras comprobarse que incurrió en faltas graves durante la conducción de procedimientos abreviados.

La medida fue adoptada luego de detectar un desvío de legalidad en al menos cuatro casos relacionados con delitos de portación y posesión de armas de fuego y de estupefacientes.

De acuerdo con la información del TDJ, el juez sancionado participó activamente en la reducción de penas pactadas entre la Fiscalía y los imputados, excediendo sus atribuciones legales y contraviniendo los principios del procedimiento penal.

Por esta razón, la Comisión determinó su suspensión, a fin de impedir que continúe afectando el ejercicio de la justicia.

Según la resolución, el proceder del juzgador vulneró lo dispuesto en las fracciones III y IX del artículo 187 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. La medida tiene un carácter provisional y busca evitar posibles interferencias con la investigación en curso.

El órgano disciplinario precisó que la suspensión fue notificada formalmente al juez y que su aplicación obedece a cuatro propósitos específicos: impedir el ocultamiento o destrucción de pruebas, detener los efectos perjudiciales de la presunta falta, garantizar el adecuado desarrollo del procedimiento administrativo y salvaguardar la integridad de las personas potencialmente afectadas.

Estas acciones, señaló, se realizan con base en el artículo 123 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas y en el artículo 98 del Acuerdo General del Pleno del extinto Consejo de la Judicatura Federal.

A su vez, la Comisión destacó que los Tribunales de Alzada ya habían corregido las resoluciones del juez suspendido, tras concluir que las reducciones de pena acordadas eran contrarias a derecho.

También se documentó que, en varios de los casos revisados, el juzgador concedió beneficios indebidos de condena condicional y no cumplió con los requisitos exigidos para iniciar los procedimientos abreviados.

En su comunicado, la Comisión de Investigación enfatizó su postura institucional frente a las faltas cometidas por servidores judiciales.

“La Comisión de Investigación reitera su compromiso con la legalidad, el rigor, la objetividad y el respeto al debido proceso, así como con la política de cero tolerancia a cualquier tipo de conducta ilegal en el ejercicio de la función jurisdiccional”, indicó el organismo.

El caso representa la primera resolución emitida por la Comisión desde su instalación el pasado 29 de octubre, lo que marca el inicio formal de sus funciones en materia de control disciplinario dentro del Poder Judicial.

Noticias Relacionadas

México seguirá el conflicto en Venezuela y las acciones de la ONU, reiterando que el diálogo es la única salida legítima para mantener la estabilidad regional.
Sheinbaum subrayó que la posición del Gobierno federal no cambia ante presiones o coyunturas externas, incluso frente al Nobel de la Paz otorgado a María Corina Machado.

Comentarios

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

X
Facebook
Threads
WhatsApp
Telegram
Email