María José Gómez-Mont Herrera, integrante de Somos México, cuestionó este jueves la realización de los foros organizados por la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral, representado por Pablo Gómez, donde advirtió que el formato no garantiza un diálogo efectivo con la oposición ni un consenso real sobre la iniciativa en discusión.
De acuerdo con su intervención, Gómez-Mont manifestó preocupación por el rumbo del ejercicio, al señalar que, pese a la presencia continua de participantes con aportaciones diversas, el foro no estaría propiciando el debate que la reforma requiere.
Después de recordar que ha asistido en varias ocasiones a estas sesiones, explicó que había observado la participación de personas “con un interés genuino de mejorar nuestro país y nuestro sistema electoral”.
“Pero a lo largo del proceso crece en mí una preocupación profunda, que este ejercicio sea solo usado para disfrazar de consenso nacional una iniciativa propuesta por unos cuantos, y que ese disfraz se use para que no se debata donde se debe”, afirmó.
Además, señaló que esta inquietud se incrementó cuando, en una sesión previa, Pablo Gómez defendió el formato ante críticas recibidas durante el evento.
“Y crece aún más hoy, porque mis compañeros y mi padre, que se habían registrado para ser asistentes y que habían recibido un correo de confirmación, no les fue permitida la entrada”, indicó.
Según la ponente, el argumento oficial fue que el cupo estaba lleno; sin embargo, cuestionó ese motivo al asegurar que el número de asistentes no coincidía con lo anunciado y que se permitió el acceso a trabajadores de gobierno sin la identificación otorgada al resto del público.
A su vez, recordó la afirmación de Gómez respecto a que estos foros representan un método distinto y más abierto que los utilizados anteriormente para construir consensos.
“Mencionó que el método que utilizó la comisión para elaborar el anteproyecto no es el mismo que se ha usado siempre […] y que ahora estamos en un debate público, a la vista de todo el mundo, y es la manera de llegar a un verdadero consenso nacional”, señaló.
No obstante, Gómez-Mont sostuvo que esta práctica no constituye una novedad dentro del sistema político.
“No son la primera comisión en realizar foros abiertos a la ciudadanía. Esta práctica se inició en 1996 […] Hacer foros no es innovación, no asegura un consenso nacional, pero, sobre todo, no los exime de tener que dialogar con la oposición”, subrayó.
A lo largo de su intervención, defendió la necesidad de un diálogo sustantivo y no meramente procedimental en torno a la propuesta electoral. A su vez, cuestionó el funcionamiento de los espacios legislativos actuales y el papel que desempeñan en la discusión pública.
“Las han convertido, en el mejor de los casos, en una oficialía de partes, y en el peor de los casos, en un circo”, expresó.
La representante de Somos México también criticó la posibilidad de aprobar iniciativas en fast track sin deliberación, lo que, dijo, no fortalece a la democracia.
“Eso no es democracia, eso es legislar a oscuras; es escribir el futuro del país con la tinta de unos cuantos y la luz apagada”, afirmó.
En contraste con la crítica hacia las reformas previas, Gómez-Mont resaltó los avances logrados desde 1977 y recordó que estas transformaciones permitieron la alternancia política.
“Las reformas desde 1977 fueron exitosas precisamente porque se construyeron con diálogo, consenso y respeto a las minorías políticas”, expuso.
En este contexto, presentó un conjunto de cinco propuestas orientadas a fortalecer el sistema electoral.
Regular el gasto en redes sociales
Gómez-Mont argumentó que la legislación electoral no se ha actualizado al ritmo de los avances tecnológicos, lo que deja un vacío normativo sobre el costo, alcance y equidad de la propaganda digital. Sostuvo que regular el monto permitido en redes sociales ayudaría a equilibrar la competencia en campañas.
“Nuestro mundo es completamente distinto al de hace 20 años, pero nuestra ley sigue siendo la misma”, afirmó.
Elegir al Consejo General del INE por mayoría de tres cuartos en el Senado
Según explicó, el INE requiere un proceso de designación que blinde su autonomía y evite imposiciones derivadas de mayorías coyunturales. Su propuesta consiste en aumentar la exigencia de consenso para nombrar consejeros.
“Propongo que el Consejo General del INE sea elegido por el Senado con una mayoría de tres cuartos para que su nombramiento sea mediante el consenso y no la deuda política”, señaló.
Establecer una fórmula constitucional del presupuesto del INE
La ponente planteó que el árbitro electoral debe contar con recursos suficientes sin depender del criterio político de cada legislatura, por lo que propuso fijar en la Constitución un método permanente para definir su financiamiento anual.
“Nuestro árbitro electoral debe tener siempre la certeza de que contará con los recursos suficientes para operar sin importar a quién incomoden sus resoluciones”, indicó.
Cambiar el modelo de financiamiento partidista a un esquema 50-50
Gómez-Mont defendió un sistema mixto que reparta la mitad de los recursos según los votos obtenidos y la otra mitad de manera igualitaria, con el fin de evitar que los partidos grandes concentren el financiamiento y obstaculicen la pluralidad.
“Este modelo no solo equilibrará la competencia, sino que evitará que partidos grandes acaparen los recursos y asfixien a nuevas opciones políticas”, subrayó.
Rediseñar la representación de la Cámara de Diputados: 250 MR y 250 RP
La expositora propuso equilibrar la composición de la cámara baja dividiendo a partes iguales las curules de mayoría relativa y representación proporcional, lo que, dijo, permitiría reflejar con mayor precisión la voluntad ciudadana.
“Solo de esta manera sería una verdadera representación de la voluntad del pueblo”, afirmó.
En su mensaje de cierre, Gómez-Mont llamó a fortalecer el diálogo democrático y a garantizar que la ciudadanía mantenga la posibilidad de incidir en el rumbo del país.
“La democracia no es suya, ni mía. Es de todas y de todos […] siempre habrá personas que vengamos a exigirla completa. Estoy aquí, no soy la primera y no seré la última”, concluyó.
“Hacer foros no es innovación, no asegura un consenso nacional […] el espacio que sí está diseñado para eso, nuestras cámaras y congresos, no están siendo utilizados correctamente; las han convertido en el mejor de los casos, en una oficialía de partes, y en el peor de los… pic.twitter.com/pHVqVjazuf
— Emilio Álvarez Icaza Longoria (@EmilioAlvarezI) November 13, 2025
