Un perro de edad avanzada, identificado como Fellow, habría sido sometido a jornadas de vigilancia superiores a 12 horas en la Universidad Tecnológica de México (UNITEC), Campus Marina, en la alcaldía Miguel Hidalgo de la Ciudad de México, pese a presentar dificultades para caminar.
El caso motivó una denuncia ciudadana por presunto maltrato animal y posteriores solicitudes para conocer su paradero y estado de salud.
La denuncia fue difundida por Lucía Hernández, a través de la cuenta “Amo La Ciencia”, luego de recibir el testimonio de una persona que aseguró haber observado durante seis meses el deterioro de la movilidad del perro mientras realizaba labores de seguridad en las instalaciones universitarias.
De acuerdo con ese testimonio, Fellow permanecía trabajando desde las siete de la mañana hasta la noche, incluso bajo la lluvia. Además, señaló que el animal continuaba realizando recorridos durante toda la jornada, mientras únicamente cambiaba la persona encargada de conducirlo.
La publicación también refiere que estudiantes expresaron su preocupación ante personal de UNITEC, pero sus quejas habrían sido minimizadas bajo el argumento de que la vigilancia estaba contratada con una empresa externa.
“La universidad no puede desentenderse de lo que ocurre dentro de sus instalaciones utilizando como pretexto la contratación de terceros”, señaló Lucía Hernández en X.
Los señalamientos corresponden a testimonios ciudadanos y no constituyen una determinación oficial de maltrato. Tampoco se dispone de una valoración veterinaria pública que permita establecer el estado físico de Fellow o determinar si se encontraba en condiciones de continuar trabajando.
Solicitan explicaciones a autoridades universitarias
En su publicación, Hernández pidió que Gabriela Martínez Morales, identificada como rectora institucional de UNITEC, y Nancy Bucio Gómez, señalada como rectora del Campus Marina, informaran qué empresa proporcionaba el servicio de vigilancia canina y cuántas horas trabajaba el perro.
Asimismo, solicitó la intervención de la Brigada de Vigilancia Animal de la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC) y de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial (PAOT) de la Ciudad de México para verificar las condiciones del animal.
La denuncia hizo referencia al artículo 5 de la Ley de Protección y Bienestar de los Animales de la Ciudad de México, relacionado con las condiciones de protección de los animales utilizados para el trabajo, incluidos los periodos de descanso y la atención veterinaria.
Además, Hernández advirtió que retirar al perro de las instalaciones no sería suficiente para esclarecer las condiciones en las que realizaba sus actividades ni garantizar su bienestar.
“Retirar al perro de las instalaciones no resuelve la denuncia ni sustituye la obligación de esclarecer sus condiciones de salud y trabajo”, manifestó Hernández.
La publicación también solicitó que, en caso de trasladar al animal, la universidad y la empresa responsable informaran quién asumiría su custodia, dónde permanecería resguardado y qué atención médica recibiría.
⚠️🐾 Denuncia Ciudadana | UNITEC explota a perro de la tercera edad con jornadas de más de 12 horas de vigilanciaDenuncian que un perro de edad avanzada, con problemas de movilidad, es utilizado diariamente para vigilar las instalaciones de UNITEC Campus Marina, en la colonia Anáhuac, alcaldía Miguel Hidalgo, CDMX.La persona denunciante asegura que lleva seis meses observando cómo el animal tiene cada vez más dificultades para caminar.También señala que lo mantienen trabajando desde las siete de la mañana hasta la noche, incluso bajo la lluvia.El perro permanece durante toda la jornada de vigilancia y únicamente cambia la persona encargada de conducirlo.Estudiantes han denunciado estas condiciones ante personal de la universidad, pero señalan que sus quejas han sido minimizadas con el argumento de que la vigilancia está contratada con una empresa externa y que UNITEC “no puede hacer nada”.La universidad no puede desentenderse de lo que ocurre dentro de sus instalaciones utilizando como pretexto la contratación de terceros.El artículo 5 de la Ley de Protección y Bienestar de los Animales de la Ciudad de México establece que los animales de trabajo deben tener una limitación razonable del tiempo y la intensidad de sus labores, atención veterinaria y reposo.Gabriela Martínez Morales, rectora institucional de UNITEC, y Nancy Bucio Gómez, identificada como rectora de Campus Marina, deben explicar qué empresa proporciona el servicio de vigilancia y cuántas horas trabaja el perro.La Brigada de Vigilancia Animal de la SSC bajo el mando de Mónica Garduño y la PAOT con Mónica Alegre deberán intervenir para verificar las condiciones del animal, solicitar una evaluación veterinaria y determinar si existe maltrato.El perro necesita una valoración médica que permita conocer su estado de salud y establecer si está en condiciones de continuar realizando labores de vigilancia.Este caso ya es de conocimiento público.Retirar al perro de las instalaciones no resuelve la denuncia ni sustituye la obligación de esclarecer sus condiciones de salud y trabajo.Si el animal es retirado del campus, UNITEC y la empresa de seguridad deberán informar quién asumió su custodia, dónde será resguardado, qué atención veterinaria recibió y cuál será su destino definitivo.La institución debe garantizar que cualquier decisión sobre el animal sea documentada y permita conocer su estado de salud y las condiciones en las que continuará viviendo.Una universidad que forma profesionistas no puede justificar las condiciones en las que se encuentra este perro.
— Lucía Hernández | Amo La Ciencia (@YoAmoaLaCiencia) October 24, 2026
Denuncian retiro de Fellow sin información sobre su destino
Posteriormente, el creador digital Path Rubio difundió en Facebook una solicitud de apoyo para dar seguimiento a la denuncia identificada con el folio PAOT-137628, mediante la cual se pide investigar el presunto maltrato de Fellow.
En su publicación señaló a UNITEC Campus Marina-Cuitláhuac y a Kanino, empresa que identificó como responsable del servicio de seguridad con perros contratado por la institución educativa.
Según Rubio, Fellow fue retirado de la universidad, pero no se ha informado dónde permanece ni si fue trasladado a otro inmueble para continuar realizando labores de vigilancia.
Además, cuestionó que ninguna de las empresas señaladas haya proporcionado los resultados de los estudios veterinarios ni información suficiente sobre las condiciones físicas del animal.
“Solo lo retiraron de la universidad, pero no sabemos si lo trasladaron a servicio a otra de las empresas que tienen de cliente”, afirmó Path Rubio en Facebook.
Asimismo, el creador digital aseguró que UNITEC difundió un comunicado sobre el caso, aunque consideró que la institución no esclareció el destino del perro. El contenido íntegro de ese pronunciamiento no ha sido corroborado de manera independiente.
Por otra parte, señaló que solicitó a la empresa la custodia de Fellow, sin obtener una respuesta hasta el momento de su publicación.
Impulsan campaña para conseguir un hogar digno
Ante la incertidumbre sobre el paradero del animal, comenzó a difundirse la campaña #HogarDignoParaFellow, con la que se busca obtener información sobre su ubicación y promover que sea entregado a personas dispuestas a brindarle cuidados permanentes.
La solicitud contempla que Fellow reciba una valoración veterinaria, seguimiento médico y condiciones adecuadas de alimentación, descanso y resguardo.
“Queremos darle un hogar digno a Fellow, con el seguimiento veterinario”, manifestó Rubio.
Además, el creador digital pidió compartir el caso para facilitar la localización del perro y continuar las gestiones para obtener su custodia, con el propósito de proporcionarle un entorno adecuado para su bienestar.
Persiste incertidumbre sobre estado de salud y custodia
La denuncia difundida por “Amo La Ciencia” y la solicitud posterior de Path Rubio coinciden en la necesidad de conocer las condiciones físicas de Fellow, esclarecer las circunstancias de su retiro y determinar quién mantiene actualmente su custodia.
Sin embargo, el folio PAOT-137628 fue mencionado en la publicación de Rubio y no se dispone de una confirmación oficial sobre el estado del expediente ni de una resolución que establezca responsabilidades.
Tampoco se cuenta con información independiente que permita confirmar el paradero actual del perro, su diagnóstico veterinario o si continúa realizando labores de vigilancia.
Mientras tanto, las solicitudes ciudadanas mantienen como principales exigencias conocer el estado de salud de Fellow, esclarecer las condiciones en las que trabajaba y garantizar que reciba los cuidados correspondientes.
